mis padres no lo consintieron, pero al menos conseguí mi primera pecera con 12 años. Tras años de exterminio (involuntario) pecil, ahora ya puedo afirmar que puedo cuidar bien de ellos y me encuentro preparado para cumplir mi sueño. Pero sería muy egoísta por mi parte tenerlo sobre todo ahora que están en peligro de extinción (y porque no sabría dónde meterlo, cómo cuidarlo...¿cuanto debe comer un bicho de esos?)
Así que, ahora adulto (fin de las risas) , me estoy viendo obligado a cambiar mis sueños...y creo que algún día tendré:
Por cierto, si algún bloguero de los que me lee es apasionado por el Marketing o la publicidad como yo, decidmelo porque tal vez pueda coger a tiempo una de las 30 invitaciones previstas para el encuentro.
Al lado de mi casa hay un bar, el bar Manolo, al que no suelo ir mucho. Me parece muy caro. No es que no pueda pagarme allí un café o una cocacola, pero para sentarme en un taburete normal, es caro. Yo he hablado con los vecinos, que si sigue así, el negocio le va a ir mal. Tendría que hacer como el bar Pepe, que aunque también es un poco cutre, te pone un montón de aperitivos. Y por el mismo precio. O también podría hacer como el Delicious Bar, un sitio caro, pero con sofás y música relajante. Merece la pena estar allí.
Así que mis amigos y yo hemos decido, de un tiempo a esta parte, ir al bar Manolo, tomarnos un café y no pagarle. Es nuestra forma de protestar por sus precios. Todo el mundo tiene derecho a un café caliente y barato ¡Es que no sabe que es un modelo de negocio inviable? Así aprenderá y lo cambiará.
Lo malo es que ahora unos señores nos acusan de robar y nos quieren llevar delante de un juez: ¿nadie ve que lo hacemos por su bien?
Antonio: aquí te has columpiado, no es comparable..
1-la propiedad intelectual es un concepto abstracto, y como todos los conceptos abstractos, es ilimitado. 2-el resto de bienes objeto de propiedad tienen una mayor o menor duración pero al final son consumibles, y el consumo por la parte de una persona perjudica el consumo por parte de la otra. 3-la legislación de la propiedad intelectual está pensada para incentivar la creacción de obras, no para tarificar su uso. 4-estoy de acuerdo con que exista una legislación de esa manera de propiedad intelectual, y no otra mercantilista como se propone. 5-la realidad va cambiando, las leyes han de seguir a la sociedad. Existen modelos de negocio MUY LUCRATIVOS y FUNCIONANDO ACTUALMENTE que permitirían las webs de descarga funcionar. en este caso cual es el interés protegido-la remuneración de la propiedad intelectual. Hay que abrir los ojos y ver que existen más maneras de hacerlo que penalizando a la sociedad y a la cultura, por ejemplo está completamente demostrado que eso se puede hacer con los anuncios (además de conciertos, exposiciones...y el canon!!..todo ello recauda dinero que ya paga suficientemente la propiedad) 6-¿cómo? estarás de acuerdo que la publicidad da dinero, no? por eso las cadenas privadas pueden comprar series, películas... ahora bien, si, como la sexta, por ponerte un ejemplo, dispusiera todo el contenido además de por TV, en la web y gratis, poniendo publicidad, cobraría por la emisión y se pagarían los derechos de autor mediante la publicidad!! es algo así como en la TV. La publicidad que escuchas compensa el pago del visionado.. por eso decimos que TIENEN QUE CAMBIAR EL MODELO DE NEGOCIO. En el ensayo "la miopía del marketing" se habla de cómo hay que entender una empresa de ferrocarriles como servicio de transporte y no sólo de producción de vagones, porque cuando cambien los vagones por lo que sea, quebrará.
No puedes comparar un negocio de bienes corpóreos con otro incorpóreos.
7-las webs de descarga también trabajan, realizan un esfuerzo compilador (y eso se paga...) por ponerte ejemplos de otras empresas compiladoras-las que hacen los repertorios legales. la ley se publica gratis en en boe..y tu compras el libro o descargas de internet los textos compilados por materia. siguiendo tu argumentación "qué morro tienen de querer cobrar luego por el trabajo de otras personas" No?
8-Además hay que tener en cuenta que lo que se comercializa está protegido por el ordenamiento jurídico. La cultura.
en el café seguro que tiene un control de calidad el cultivo (registros fitosanitarios, regulación de riegos..etc) otro para el bar (regulación del ruido..) en el caso de la cultura tenemos otro, además bastante importante que es la CONSTITUCIÓN, y leyéndola no parece que concibiera la cultura como un producto mercantil.
Antonio, no te lo tomes a mal, pero has hecho un post bastante demagógico.
Respuesta:
Ferendus, no te lo tomes a mal, pero creo que no has querido entender el mensaje del texto. Quizá porque el debate está muy viciado y al final vamos repitiendo argumentos en un sitio y en otro (tu lo has hecho, copiando lo de tu blog aquí). Yo sé que hay mejores modelos. Yo los apoyo, los uso, los difundo, los respeto… pero eso no me legitima a aprovecharme de aquellos que tienen un modelo obsoleto. Por decirlo claro, si yo quiero música gratis usaré y hablaré de Spotify o de Misscaffeina e Iván Ferreiro, que cuelgan sus discos en la red, y no me compraré otros. Pero no tengo derecho por ello a ir al FNAC y llevarme todos los discos. Y sí, quizá la constitución no conciba la cultura como producto mercantil, pero mientras encontramos la solución a esa manía que tienen los artistas de comer y vivir en una casa, la cosa es un negocio.
Mi respuesta:
Simplemente te ilustro que en Derecho no es lo mismo la propiedad intelectual y la física, pero veo por tu penúltimo párrafo que no lo he conseguido (el ejemplo de robar en la FNAC). Te recomiendo que te informes.
Es como comparar Star Wars (hace mucho tiempo en una galaxia muy lejana) e Historia de España..aunque hay algunos que cambian la historia casi con las mismas licencias jajaja
No copio argumentos de ningún sitio..y menos de mi blog! como me ha quedado un comentario muy largo y manifestaba mi opinión sobre el asunto, he decidido ponerlo tambien en mi blog..mira la hora, no creo que haya pasado un minuto entre la publicación de uno y otro.. no entiendo que me digas que copio argumentos cuando lo he hecho ad hoc para tu blog
¡¡Un estado no tiene porqué salvar todos los modelo de negocio si estos son obsoletos!!. Es economía de mercado.
intento explicártelo de nuevo:
¿qué pasa, que nos va a obligar a mandar cartas en vez de e-mails para salvar los modelos de negocio de empresas de mensajería? (los carteros también tienen casas y comen)
La economía keynesiana no apoya ese tipo de intervención estatal. No estamos hablando de correos, comunicaciones FFCC..
pero es que no estamos hablado ¡¡¡¡¡ni de que desaparezca la remuneración de la propiedad intelectual!!!!! (claro que tienen que comer) sino que no se altere mediante leyes el equilibrio.
no?
PD. lo voy a copiar esto en mi blog también, me voy a “copiar a mi mismo” otra vez, si es que eso existe XD
Ferendus, en toda esa argumentación hay algunos fallos de base:
1) La propiedad intelectual es del que la produce, y esto lo reconoce la legislación, española y europea.
2) Cuando coges la propiedad de otra persona sin consentimiento y o bien la usas, o la regalas a tus amigos, o cobras por “recopilarla”, eso según la RAE no se llama compartir o recopilar se llama expolio. Es tan importante este tema del consentimiento que veras que casi todos los acuerdos de copyright hacen hincapié en el.
3) Si no te gusta el modelo, o te parece abusivo, no consumas, nadie te obliga, no te multan, te maltratan o te torturan. Eres tú el que decide comprar o no esos caros CDs, o asistir a conciertos, usar ese software que te descargaste el otro día del emule, ese que hace que el móvil se tire pedos y sin el que tu vida sería una completa miseria.
Por último para reclamar tu derecho a la cultura no tienes que cometer ningún delito, sal a la calle y reclámalo, o usa la cultura gratuita y opensource que hay mucha y muy buena por ahí, deja de descargarte los libros de Dan Brown y lee a los clásicos, en el proyecto Guttenberg hay miles de libros esperando que los leas. Cuando los editores, los productores musicales, cine, etc. vean lo que ocurre no les quedará más remedio que actuar, pero nadie es el responsable de tus actos, salvo tú, así que deja de buscar culpables y excusas a tu comportamiento.
Nos descargamos cosas porque sí, porque aquí somos así de chulos y en lugar de exigir nuestros derechos queremos que legalicen nuestros desmanes.
Freequest:
1) no he dicho lo contrario
2) la RAE no es fuente de derecho, no hay que ver cómo define matrimonio.
simplemente opino que este dinero que cobran los que según tú “expolian” podrían cobrarlo los titulares de la propiedad intelectual.
ese es el cambio de modelo de negocio que propongo.
3) es un argumento muy pobre el “si no te gusta no mires”. ¿podré opinar, no?
ya que me preguntas: el modelo me gustaba, me quejo que pretenden cambiar el modelo con la justificación equivocada y de una forma que no considero correcta en función de las consecuencias..
Antonio:
Ferendus, lo bueno (o malo) del Derecho es que es lo mismo hasta que los señores que hacen las leyes dicen que deja de ser lo mismo
El ejemplo es un ejemplo, sin más. Y es más, no busco aquí lo “legal” sino lo “justo”.
Lo de copiar argumentos no me refiero a ti, me refiero a todos los que estamos en el debate. Que venimos a decir lo mismo en un sitio y en otro. No era por nada del blog, tranquilo
Como te decía arriba y dice freequest, si te parece abusivo, “no vayas a ese bar, vete al que pone buenas raciones”
Antonio:
Pues el ejemplo es como justificar la Historia de España hablando de Star Wars, es lo que vuelvo a intentar decirte. :-S
a mi me parece justo que cobren por la propiedad intelectual (me canso de repetir) lo que no me parece justo es esa propuesta de reforma.
ahh! los señores que hacen las leyes se supone que somos nosotros, a través de nuestros representantes..artículo 1 de la CE. Claro que las leyes cambian, pero en 1º de Derecho estudié (jo, me queda ya bastante atrás) en Teoría del Derecho que las leyes no se pueden hacer al tuntún. Ejemplo: no puedes prohibir a la gente fumar, sino regular dónde pueden hacerlo.
la verdad, me parece hablar contra una pared y me estoy agotando.
No, no se trata de un “si no te gusta no mires”. Se trata de “si no te gusta, usa, defiende y apoya otras opciones”. Es muy diferente
y las estoy apoyando!!!
lee mis comentarios, por favor, las estoy apoyando (voy a llorar)
Estoy muy de acuerdo: lo que no se puede es decir “si no te gusta, usa, defiende y apoya otras opciones” usando argumentos de “si no te gusta no mires” que es a lo que me estaba refiriendo yo.
o quieres decir que me das la razón ya con que es necesario apoyar otras opciones
qué estress, pero me quedo contento
Estamos de acuerdo: hay que apoyar otras opciones
Y que la SGAE desaparezca y los derechos de autor los gestione el Ministerio de Cultura o Hacienda.
merece la pena hablar contigo Antonio, la verdad
;-D
este viernes, followfriday! si no te lo hago, recuérdamelo
En el viaje fin de curso anterior, habíamos hecho una visita (un poco porno) a un parque de bomberos, esta nueva entrada volvemos a lanzarnos a los exteriores (en plan callejeros) y analizamos señales de tráfico...navideñas.
¿es realmente tan complicado decir...
?
pues parece que sí.
Y es que nos hemos encontrado con cosas así:
1-señales discriminatorias por: sexo, edad, índice de grasa corporal y número de renos colocados.
2-¿te quejabas del carril bici que se reproduce por las ciudades? señales que habilitan un carril sólo para padres...y camellos.
vale, seguro que con la tontería nadie se ha fijado que van montados en un dromedario..
3-De los creadores de:
ahora llegan: más señales que no pillan el concepto.
En navidades los villancicos están pensados para que se te derrita el cerebro en los centros comerciales y acabes queriendo montar una heladería en el polo norte con el revolucionario y nuevo sabor "nieve".
Vamos que llega un momento que hasta echas de manos el zhumba-zhumba que ponen en Bershka......o no.
pero...¡¡cuidado, que es una plaga!! hemos encontrado indicios de esta nueva forma de señalizar en establecimientos comerciales muy populares y siento deciros que si llega allí...pronto estará en todo el mundo!!
¿o no os suena esta señal?
yo, por el momento estoy muy contento. Este año he escapado de los atascos gracias a mi habilidad interpretativa de leer señales, aunque no puedo decir lo mismo de la habilidad interpretativa de quien me hace los regalos a mi, ya que le pedí una televisión pequeña portátil y me ha regalado esto:
y después de la publicidad, más
PD. si alguien se ha quedado con ganas de más villancicos navideños techno,
os paso el enlace del disco editado por la "ruta del mantekado" (no confundir con la del bakalao)
Conforme crecemos nos cuesta más ilusionarnos, soñamos con cosas más concretas, más accesibles..aunque siempre hay una etapa del año en la que es más fácil soñar.
Y justamente en esta etapa del año muchos amigos míos madrileños que sueñan con cambios, han empezado llenos de esperanza a materializar sus sueños. Y materializarlos significa estrenar.
Están estrenando una nueva sede, en Callao, en la van a trabajar por sus ideales, como lo llevan haciendo desde hace 130 años. Pero al igual que los niños vienen con un pan debajo del brazo, esta nueva sede viene con una reforma importante.
Una reforma que, por lo que he visto, nos va a permitir a todos caber en esa sede nueva.
Me estoy refiriendo a la web. Ahora más que nunca (ya que siempre lo ha sido) es más fácil comunicarse con las personas que queremos que nos representen.
y esto, ¿qué significa? significa que ahora, aunque no seamos políticos, podemos colaborar directamente en una sección que han abierto que se llama "Temas que nos preocupan". Yo la verdad que pienso aprovechar esta oportunidad que nos ofrece la era digital de expresar directamente mis ideas porque estoy seguro que serán al menos escuchadas.
¿es demagogia? quienes navegamos por las redes sociales (blogs, facebook, twitter..) sabemos que desde hace tiempo podemos comunicarnos con ellos (y a quién no me crea le invito a hacerlo, os convenceréis vosotros mismos) y ahora va a ser mucho más fácil ya que van a integrarlas en la web. Si no eres usuario habitual de redes sociales tampoco te vas a quedar al margen, te recuerdo la sección "Temas que nos preocupan"
¿acaban aquí las novedades? No, estéticamente también ha cambiado (quienes conocíais la página anteriormente lo vais a notar más) ya que ahora parece un periódico digital con lo que la navegación (en mi opinión) resulta más intuitiva.
Os animo a todos a alzar la voz y aprovechar la oportunidad que nos brindan para mejorar Madrid.
Como me estoy volviendo loco esperando el final de LOST (atención lectores, quien me haga un Spoiler le hago un kernel a su IP y se queda sin internet) voy a compartir con vosotros una cosa, que yo pensaba que todo el mundo se había dado cuenta, pero que veo que no..
En Derecho, hay una asignatura (preciosa, léase con ironía) que se llama Filosofía del Derecho.
En ella se estudian importantes filósofos que ayudaron a construir o interpretar el derecho (no, tranquilos, no os voy a dar una clase, podéis respirar tranquilos) que se llamaban Rousseau, Austin, Locke, Ford, Hume...de qué me suenan estos nombres??
efectivamente, son todos personajes de LOST. El primer día pensaba que la serie era de coña...además que me recordaba a las clases!!
Afirmar a estas alturas que los personajes de la serie tienen nombres de famosos filósofos no creo que sorprenda a nadie (espero) pero ¿sabéis la relación que tienen todos ellos?
Estos personajes no fueron coetáneos, y sus ideas eran bastante diferentes...¿cual es el punto común para todos ellos?
Existe otro filósofo llamado Dworkin que se caracteriza por tener un pensamiento utilitarista enclavando en las nuevas corrientes marxistas...(y ya paro que estoy perdiendo lectores).
La tesis que proponía Dworkin para sabér que es Derecho, Justicia y esas cosas por la que los frikis del Derecho nos damos de tortas, Dworkin proponía que deberíamos elegir a personas sabias y justas y se les ponía en una situación para ver cómo se organizaban y el resultado de esa organización sería un buen derecho..
¿a qué situación me estoy haciendo referencia? (¿en serio no se os ocurre?).....
dejarles abandonados en una isla.
Así que no me extrañaría nada que el apellido de Jacob fuera Dworkin.
La emoción de sentarse encima de ella, de montarla, de acariciarla entera, de sentirla rugir entre tus piernas, de hacer que se desboque como una manada de caballos salvajes, de no pensar y dejarse llevar, de sentir la adrenalina como va subiendo desde la punta de los dedos de tus pies hasta tu estómago hasta estallar en una carcajada sin contención en tu boca, el olvidar el mundo que te rodea y concentrarte en las sensaciones, sentir su olor, su calor, su nervio...
La sentencia de muerte, el olor al rechazo, las caras de pena al pasar, mirar el miedo a los ojos en los espejos, el vacío, la ausencia, el llanto de una madre, la preocupación encarnada, el tatuaje emocional que te recuerda el pasado, las pesadillas en las noches de invierno, la soledad de un condenado, los charcos en las tardes en que tus ojos llueven, el pasado que no cambia y el futuro que no controlas..
Porque una vez basta, tanto en la moto como en el sexo, "ponte el casco"
Ferendus, no te lo tomes a mal, pero creo que no has querido entender el mensaje del texto. Quizá porque el debate está muy viciado y al final vamos repitiendo argumentos en un sitio y en otro (tu lo has hecho, copiando lo de tu blog aquí).
Yo sé que hay mejores modelos. Yo los apoyo, los uso, los difundo, los respeto… pero eso no me legitima a aprovecharme de aquellos que tienen un modelo obsoleto.
Por decirlo claro, si yo quiero música gratis usaré y hablaré de Spotify o de Misscaffeina e Iván Ferreiro, que cuelgan sus discos en la red, y no me compraré otros. Pero no tengo derecho por ello a ir al FNAC y llevarme todos los discos.
Y sí, quizá la constitución no conciba la cultura como producto mercantil, pero mientras encontramos la solución a esa manía que tienen los artistas de comer y vivir en una casa, la cosa es un negocio.
Mi respuesta:
Simplemente te ilustro que en Derecho no es lo mismo la propiedad intelectual y la física, pero veo por tu penúltimo párrafo que no lo he conseguido (el ejemplo de robar en la FNAC). Te recomiendo que te informes.
Es como comparar Star Wars (hace mucho tiempo en una galaxia muy lejana) e Historia de España..aunque hay algunos que cambian la historia casi con las mismas licencias jajaja
No copio argumentos de ningún sitio..y menos de mi blog! como me ha quedado un comentario muy largo y manifestaba mi opinión sobre el asunto, he decidido ponerlo tambien en mi blog..mira la hora, no creo que haya pasado un minuto entre la publicación de uno y otro.. no entiendo que me digas que copio argumentos cuando lo he hecho ad hoc para tu blog
¡¡Un estado no tiene porqué salvar todos los modelo de negocio si estos son obsoletos!!. Es economía de mercado.
intento explicártelo de nuevo:
¿qué pasa, que nos va a obligar a mandar cartas en vez de e-mails para salvar los modelos de negocio de empresas de mensajería? (los carteros también tienen casas y comen)
La economía keynesiana no apoya ese tipo de intervención estatal. No estamos hablando de correos, comunicaciones FFCC..
pero es que no estamos hablado ¡¡¡¡¡ni de que desaparezca la remuneración de la propiedad intelectual!!!!! (claro que tienen que comer) sino que no se altere mediante leyes el equilibrio.
no?
PD. lo voy a copiar esto en mi blog también, me voy a “copiar a mi mismo” otra vez, si es que eso existe XD