Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad.
Art 5.5. Se prohíbe la publicidad de bebidas con graduación alcohólica superior a 20 grados centesimales, por medio de la televisión.
Pero no dice nada de Youtube, que podría ser considerada una televisión a la carta:
La forma, contenido y condiciones de la publicidad de bebidas alcohólicas serán limitados reglamentariamente en orden a la protección de la salud y seguridad de las personas, teniendo en cuenta los sujetos destinatarios, la no inducción directa o indirecta a su consumo indiscriminado y en atención a los ámbitos educativos, sanitarios y deportivos.
Todo esto se salta con un "bebe con moderación, es tu responsabilidad" puesto en el stand en una esquina del bar mientras chicas (o maromos) de amplio escote (o sin camiseta en caso de maromos) organizan promociones que van desde concursos a lucir palmito por las zonas de marcha...y por supuesto tú mirando la letra pequeña, por supuesto :P
O la versión tétrica, ¿cómo se debería interpretar la ley y el hecho que el ex-representante de una institución, que sigue siendo una institución de facto (ex-presidente) sea un prescriptor (persona a la que algunas personas escuchan antes de tomar una decisión)?
******
Anécdotas aparte, lo que quiero destacar es el concepto de "televisión". ¿qué es publicidad en televisión? Aquella que sale por el televisor? se plantean bastantes interpretaciones: pantallas de ordenador que son televisiones y televisiones que son pantallas de ordenador.
Igual es algo que sólo me planteo yo, en un ejercicio de frikismo...
lunes, 31 de octubre de 2011
viernes, 28 de octubre de 2011
La legislación española contempla una normativa para volar que Ryanair no respeta, imponiendo cláusulas abusivas a los clientes.
he visto mucha gente pelear en los aeropuertos y quedarse en tierra por ésto.
Y no, nos ampara una ley. ¡¡que la cumplan!!
A saber:
-Los menores de 14 años pueden embarcar con el libro de familia y no es necesario que se les saque el DNI como exige Ryanair.
-Las embarazadas sólo necesitan un permiso para volar cuando supere las 32 semanas de gestación (y no antes, a las 28 como pide Ryanair) y puede ser en castellano, no en inglés como exige Ryanair.
-Además tienen exenciones de seguridad en pista (como repostar mientras los viajeros se suben a bordo)
¡¡y aún con todo, la bolsa de mano que te permiten subir te obligan a colocarla en el espacio destinado a los pies!!
¡¡Firma!!
Y no, nos ampara una ley. ¡¡que la cumplan!!
A saber:
-Los menores de 14 años pueden embarcar con el libro de familia y no es necesario que se les saque el DNI como exige Ryanair.
-Las embarazadas sólo necesitan un permiso para volar cuando supere las 32 semanas de gestación (y no antes, a las 28 como pide Ryanair) y puede ser en castellano, no en inglés como exige Ryanair.
-Además tienen exenciones de seguridad en pista (como repostar mientras los viajeros se suben a bordo)
¡¡y aún con todo, la bolsa de mano que te permiten subir te obligan a colocarla en el espacio destinado a los pies!!
¡¡Firma!!
Han actuado
0 personas
0 personas
Nos faltan
0 firmas
0 firmas
Actúa ahora
martes, 25 de octubre de 2011
Creo que me sigue un ninja
@mmetafetan y @pixelillo han tenido la idea, quizá derivada de algún libro pretencioso sobre twitter, de abrir un blog que realmente de la voz a los usuarios de tal red social.
Como sabréis, yo soy uno de ellos (@ferendus) así que ya colaboré con un post y este es el segundo.
Os recomiendo leer ese blog, que es muy grande y que me sigáis en twitter,
y ahora, sin más dilación, copio el post:
Ponte en situación: son las 7 de la tarde y decides abrir twitter para ver qué se cuece (o enriquece, en función de tus followings o seguidos) porque desde hace un par de horas que no te conectas.
De repente pinchas en “replys” ó 01110010 01100101 01110000 01101100 01111001 cuando hagan caso y pongan en twitter en binario (y en fabla, bable, galego…y demás idiomas, incluyendo el Klingon o lo que sea que hablen en Holanda) y te encuentras una conversación de tal guisa:
-Buenos días.
-Yo puse un anuncio en el periódico.
-Vende!
-A tu padre.
Lo cual, aunque tú pienses que lo han escrito los guionistas de “Cheers a la española” o el que le hace los chistes a Arguiñano, leído de seguido tiene más sentido que las propuestas de Rajoy para salir de la crisis (pero porque él no tiene ninguna).
¡¡Felicidades!! te sigue un stalker.
Un stalker es ese usuario de twitter que a diferencia del mero lector (que no escribe), interacciona contigo leyendo y contestando cada uno de tus tweets (independientemente de cuándo los escribiste) y normalmente de seguido, que es cuando se conecta (una de las dos veces diarias) a esta red social.
Efectivamente, está contestando a las 7 de la tarde a tus buenos días de las 8 de la mañana, a tu pregunta de las 11 de dónde encontrar gente que hable turco. Te asesora a tu chiste de no saber si vender o comprar acciones de Lepe de las 14:00 y adivina a quién te has encontrado en la ducha de casa tallando figuritas de Lady Gaga con el jabón.
Pero esto puede ser aún más surrealista: imagina que tienes un twitter de preguntas que demuestran que recortar en educación está mal (tipo: ¿Francia está en la UE?, ¿existe control sanitario en las lechugas?, ¿€speranza Agurre es inmortal?) y te encuentras con el siguiente timeline:
-Sí
-Oh sí
-Sí
(…)
Parece un guión de una peli porno, un colaborador del programa de María Teresa Campos cuando ella se dirige a él o un aficionado al positivismo que aún no se ha enterado de que eso es una corriente científica. Aunque también puede que sea así:
-xD
-xDD
-Me parto
-(…)
Y entonces crees en el humor del Club de la Comedia. Sí, que te has escapado tú de él o que se haya escapado él…. del público.
Entonces llegan las dudas, las inseguridades, los miedos, la factura del gas.…te planteas…. ¿Me habré hecho famoso?, ¿me habrá tocado algún gurú de camino a la T4?, ¿lo que hace Ramoncín se puede considerar música?… No, lo que tienes es un stalker, que no me prestas atención, lo he dicho más arriba.
Ahora que hemos centrado el tema, vamos a hablar de tipos de stalkers:
Saludadores: su única ambición es desear a todo el mundo “buenos días” y no escriben una línea más en twitter. De hecho, alguno se mimetiza tanto con bots de conversación automática que, habiendo desgastado los “buenos días” en twitter, a la hora del desayuno a su familia le dicen, con voz metálica, “su tabaco, gracias”.
Ñoños: además de contestar todo lo que escribes, suelen añadir “su firma personal”. Unas palabras o incluso un hashtag con tu lema . Lemas tan azucarados como una promoción de L’oreal a los osos amorosos montados en pequeños ponys cantando canciones de Alex Ubago. Personalmente a mí me hacen gracia, dado que imagino que ponen “vendo opel corsa” y, además de mantener unos niveles de azúcar en sangre recomendados por la OMS, queda gracioso.
Acosadores: sí, contestan todo… pero quieren saber más. Y hacen preguntas. A esos te los imaginas de repente en tu portal, esperándote sonriendo, con esa sonrisa como la que tiene Ana Botella cuando le preguntan sobre los inmigrantes en Madrid, que sabes que te vas a cagar.
(….)
Y eso, ¿cómo se cura? Tranquilo, normalmente son inofensivos y se cauterizan sólos… o los bloqueas, lo que suceda antes.
¿Has reconocido a alguien en esta definición? ¿Te has reconocido a ti mismo? Sí, a veces pasamos etapas stalkers (en el manual del Macho Español editado por Ágata Ruiz de la Prada, sección “acoso y derribo” en el epígrafe “formas de ligar”)… y a veces funciona… mirad si no mi caso con @anaaldea.
y después de la publicidad, más.
Como sabréis, yo soy uno de ellos (@ferendus) así que ya colaboré con un post y este es el segundo.
Os recomiendo leer ese blog, que es muy grande y que me sigáis en twitter,
y ahora, sin más dilación, copio el post:
Ponte en situación: son las 7 de la tarde y decides abrir twitter para ver qué se cuece (o enriquece, en función de tus followings o seguidos) porque desde hace un par de horas que no te conectas.
De repente pinchas en “replys” ó 01110010 01100101 01110000 01101100 01111001 cuando hagan caso y pongan en twitter en binario (y en fabla, bable, galego…y demás idiomas, incluyendo el Klingon o lo que sea que hablen en Holanda) y te encuentras una conversación de tal guisa:
-Buenos días.
-Yo puse un anuncio en el periódico.
-Vende!
-A tu padre.
Lo cual, aunque tú pienses que lo han escrito los guionistas de “Cheers a la española” o el que le hace los chistes a Arguiñano, leído de seguido tiene más sentido que las propuestas de Rajoy para salir de la crisis (pero porque él no tiene ninguna).
¡¡Felicidades!! te sigue un stalker.
Un stalker es ese usuario de twitter que a diferencia del mero lector (que no escribe), interacciona contigo leyendo y contestando cada uno de tus tweets (independientemente de cuándo los escribiste) y normalmente de seguido, que es cuando se conecta (una de las dos veces diarias) a esta red social.
Efectivamente, está contestando a las 7 de la tarde a tus buenos días de las 8 de la mañana, a tu pregunta de las 11 de dónde encontrar gente que hable turco. Te asesora a tu chiste de no saber si vender o comprar acciones de Lepe de las 14:00 y adivina a quién te has encontrado en la ducha de casa tallando figuritas de Lady Gaga con el jabón.
Pero esto puede ser aún más surrealista: imagina que tienes un twitter de preguntas que demuestran que recortar en educación está mal (tipo: ¿Francia está en la UE?, ¿existe control sanitario en las lechugas?, ¿€speranza Agurre es inmortal?) y te encuentras con el siguiente timeline:
-Sí
-Oh sí
-Sí
(…)
Parece un guión de una peli porno, un colaborador del programa de María Teresa Campos cuando ella se dirige a él o un aficionado al positivismo que aún no se ha enterado de que eso es una corriente científica. Aunque también puede que sea así:
-xD
-xDD
-Me parto
-(…)
Y entonces crees en el humor del Club de la Comedia. Sí, que te has escapado tú de él o que se haya escapado él…. del público.
Entonces llegan las dudas, las inseguridades, los miedos, la factura del gas.…te planteas…. ¿Me habré hecho famoso?, ¿me habrá tocado algún gurú de camino a la T4?, ¿lo que hace Ramoncín se puede considerar música?… No, lo que tienes es un stalker, que no me prestas atención, lo he dicho más arriba.
Ahora que hemos centrado el tema, vamos a hablar de tipos de stalkers:
Saludadores: su única ambición es desear a todo el mundo “buenos días” y no escriben una línea más en twitter. De hecho, alguno se mimetiza tanto con bots de conversación automática que, habiendo desgastado los “buenos días” en twitter, a la hora del desayuno a su familia le dicen, con voz metálica, “su tabaco, gracias”.
Ñoños: además de contestar todo lo que escribes, suelen añadir “su firma personal”. Unas palabras o incluso un hashtag con tu lema . Lemas tan azucarados como una promoción de L’oreal a los osos amorosos montados en pequeños ponys cantando canciones de Alex Ubago. Personalmente a mí me hacen gracia, dado que imagino que ponen “vendo opel corsa” y, además de mantener unos niveles de azúcar en sangre recomendados por la OMS, queda gracioso.
Acosadores: sí, contestan todo… pero quieren saber más. Y hacen preguntas. A esos te los imaginas de repente en tu portal, esperándote sonriendo, con esa sonrisa como la que tiene Ana Botella cuando le preguntan sobre los inmigrantes en Madrid, que sabes que te vas a cagar.
(….)
Y eso, ¿cómo se cura? Tranquilo, normalmente son inofensivos y se cauterizan sólos… o los bloqueas, lo que suceda antes.
¿Has reconocido a alguien en esta definición? ¿Te has reconocido a ti mismo? Sí, a veces pasamos etapas stalkers (en el manual del Macho Español editado por Ágata Ruiz de la Prada, sección “acoso y derribo” en el epígrafe “formas de ligar”)… y a veces funciona… mirad si no mi caso con @anaaldea.
y después de la publicidad, más.
viernes, 21 de octubre de 2011
Pasta con salsa de langostinos
ingredientes:
(no están todos los ingredientes en la foto)
-leche
-queso de untar (yo uso San Millán porque es muy cremoso y apenas da sabor, pero cualquiera vale)
-harina (sólo en caso que nos pasemos con la leche y queramos espesar)
-un puñado de langostinos con "cáscara"
-aceite de oliva
-pasta (a mi me gusta con forma retorcida)
-cebolla
-dientes de ajo (opcional)
-1 huevo
-perejil, pimienta y sal.
ponemos a hervir la pasta (yo la pongo siempre con un poco de aceite de oliva para que no se peguen...y sal, por supuesto, que si no están sosos, además que aumenta la temperatura de cocción)
mientras pelamos los langostinos (sin hacer lo de "uno para la receta, otro para mi2).
Reservamos (me encanta ese verbo en cocina) las "cáscaras" o "peladuras" en un plato aparte.
En una sartén (recomiendo que más pequeña que la que usemos para hacer la pasta) se fríen (es decir, el aceite ya debe estar caliente cuando las echemos) las cáscaras durante 2 ó 3 minutos (más no, que aportan demasiado..¿potasio?¿magnesio? (me dormí en el documental de la dos...y que saben mal si te pasas). Poner un diente de ajo cortadito es opcional (y recomendado).
luego las colaremos en la sartén "grande", obteniendo un "caldo" tal que así:
añadimos un poco más de aceite si vemos que hace corto para freir las cebollas (se echa sal también a la cebolla). Consejo, si se pone una tapa mientras se fríen siempre quedan mejor.
cuando estén medio pochas (otro término de cocina, pocha no significa mala, si no blandita/transparente) añdimos los langostinos (también con un poco de sal), el perejil y la pimienta. Se fríen durante unos minutitos.
Si es perejil de bote, echa cantidades industriales, que no sabe a nada. Si no es de bote, pues no. A esto le vamos a añadir la leche (con sal) y el queso. La harina sólo se la echaremos si nos pasamos con la leche y el queso no consigue espesarla. Y un ratito más a freir mientras removemos para que no se pegue cuando "hierva".
Cuando ya todo tenga un color uniforme marroncito/beige/vainilla o el color que las mujeres digan que es (marrón castaña parda autro-africana no madura en árbol plantado en Sevilla en Abril...por ejemplo) ya está preparada.
batimos un huevo al lado para que ligue, y se lo echamos a la pasta (que cuando esté hecha la quitamos del fuego y escurrimos). El huevo se hace con el calor de la salsa y de la pasta, tranquilos.
y bueno, qué más decir...
¡¡qué aproveche!!
y después de la publicidad, más
(no están todos los ingredientes en la foto)
-leche
-queso de untar (yo uso San Millán porque es muy cremoso y apenas da sabor, pero cualquiera vale)
-harina (sólo en caso que nos pasemos con la leche y queramos espesar)
-un puñado de langostinos con "cáscara"
-aceite de oliva
-pasta (a mi me gusta con forma retorcida)
-cebolla
-dientes de ajo (opcional)
-1 huevo
-perejil, pimienta y sal.
ponemos a hervir la pasta (yo la pongo siempre con un poco de aceite de oliva para que no se peguen...y sal, por supuesto, que si no están sosos, además que aumenta la temperatura de cocción)
mientras pelamos los langostinos (sin hacer lo de "uno para la receta, otro para mi2).
Reservamos (me encanta ese verbo en cocina) las "cáscaras" o "peladuras" en un plato aparte.
En una sartén (recomiendo que más pequeña que la que usemos para hacer la pasta) se fríen (es decir, el aceite ya debe estar caliente cuando las echemos) las cáscaras durante 2 ó 3 minutos (más no, que aportan demasiado..¿potasio?¿magnesio? (me dormí en el documental de la dos...y que saben mal si te pasas). Poner un diente de ajo cortadito es opcional (y recomendado).
luego las colaremos en la sartén "grande", obteniendo un "caldo" tal que así:
añadimos un poco más de aceite si vemos que hace corto para freir las cebollas (se echa sal también a la cebolla). Consejo, si se pone una tapa mientras se fríen siempre quedan mejor.
cuando estén medio pochas (otro término de cocina, pocha no significa mala, si no blandita/transparente) añdimos los langostinos (también con un poco de sal), el perejil y la pimienta. Se fríen durante unos minutitos.
Si es perejil de bote, echa cantidades industriales, que no sabe a nada. Si no es de bote, pues no. A esto le vamos a añadir la leche (con sal) y el queso. La harina sólo se la echaremos si nos pasamos con la leche y el queso no consigue espesarla. Y un ratito más a freir mientras removemos para que no se pegue cuando "hierva".
Cuando ya todo tenga un color uniforme marroncito/beige/vainilla o el color que las mujeres digan que es (marrón castaña parda autro-africana no madura en árbol plantado en Sevilla en Abril...por ejemplo) ya está preparada.
batimos un huevo al lado para que ligue, y se lo echamos a la pasta (que cuando esté hecha la quitamos del fuego y escurrimos). El huevo se hace con el calor de la salsa y de la pasta, tranquilos.
y bueno, qué más decir...
¡¡qué aproveche!!
y después de la publicidad, más
jueves, 20 de octubre de 2011
sobre los segundos veranos
Hoy toca una de teorías conspiranoicas...pero científicas.
De todosse espera que sepan es sabido que la tierra gira alrededor de mi ex del sol, que hay una inclinación y que por eso tenemos las estaciones.
Además todos hemos oído hablar del cambio climático...hasta Aznar al final, después de tanto negarlo, tuvo que reconocerlo,cosa que no se enteró el primo de Rajoy.
Pero cargar todas las consecuencias de este segundo verano que hemos tenido en Octubre al mismo fenómeno me parece demasiado. Así, con el atrevimiento que produce la ignorancia voy a aportar ideas que intuitivamente se me ocurren.
1.La tierra tarda en dar la vuelta al sol 365 días y pico. Con el pico ese es el que hacemos los años bisiestos...pero para mi que no cuadran los minutos del todo y llevamos acumulando días casi desde los romanos.
+
2. Desde que se midió eso, la órbita de la tierra habrá cambiado, dado que el sol se va consumiendo y por tanto cambia..¿alquien ha vuelto a medir eso de nuevo? o lo damos por hecho como verdad universal.
+
3.Los polos han cambiado su situación un poco, aunque hay teorías que dicen que pueden cambiarde sexo del todo.
+
4.Los volcanes (los más famosos ahora mismo son el de Islandia y el del Hierro), terremotos (chile, Lorca, Japón) huracanes, tsunamins...están de moda. O igual hay los mismos más o menos que siempre y lo que pasa es que la duquesa de Alba se casa pocas veces cada decenio y el resto de noticias que les quedan para llenar las parrillas de tv, que son alarmantes que es lo que vende, son respecto a esto (el mayor invierno del siglo, las peores inundaciones de la década..), y puede que sea más o menos como todos los años.vamos a morir todos.
+
5. Puede que el 20N las ideas del franquismo vuelvan a la política nacional produciéndose un salto en el continuo-espacio tiempo a través de un señor con barba que no prouncia las eses. ¿qué no tiene nada que ver? Si son los que apoyan centrales nucleares, hacen carreteras por parques naturales, quieren hacer transvases a las bravas, venderríos agua potable, prados campos de golf y montañas pistas de ski
=
Va a ser que los mayas igual tenían razón al final de todo.
Con todo esto quiero decir EVO MORALES (que sé que me lees), que puedes ver que estoy puesto en ciencia y culturaademás que creo que el poncho me favorecería que me merezco un ministerio, ¿no?
y después de la publicidad, más
De todos
Además todos hemos oído hablar del cambio climático...hasta Aznar al final, después de tanto negarlo, tuvo que reconocerlo,
Pero cargar todas las consecuencias de este segundo verano que hemos tenido en Octubre al mismo fenómeno me parece demasiado. Así, con el atrevimiento que produce la ignorancia voy a aportar ideas que intuitivamente se me ocurren.
1.La tierra tarda en dar la vuelta al sol 365 días y pico. Con el pico ese es el que hacemos los años bisiestos...pero para mi que no cuadran los minutos del todo y llevamos acumulando días casi desde los romanos.
+
2. Desde que se midió eso, la órbita de la tierra habrá cambiado, dado que el sol se va consumiendo y por tanto cambia..¿alquien ha vuelto a medir eso de nuevo? o lo damos por hecho como verdad universal.
+
3.Los polos han cambiado su situación un poco, aunque hay teorías que dicen que pueden cambiar
+
4.Los volcanes (los más famosos ahora mismo son el de Islandia y el del Hierro), terremotos (chile, Lorca, Japón) huracanes, tsunamins...están de moda. O igual hay los mismos más o menos que siempre y lo que pasa es que la duquesa de Alba se casa pocas veces cada decenio y el resto de noticias que les quedan para llenar las parrillas de tv, que son alarmantes que es lo que vende, son respecto a esto (el mayor invierno del siglo, las peores inundaciones de la década..), y puede que sea más o menos como todos los años.
+
5. Puede que el 20N las ideas del franquismo vuelvan a la política nacional produciéndose un salto en el continuo-espacio tiempo a través de un señor con barba que no prouncia las eses. ¿qué no tiene nada que ver? Si son los que apoyan centrales nucleares, hacen carreteras por parques naturales, quieren hacer transvases a las bravas, vender
=
Va a ser que los mayas igual tenían razón al final de todo.
Con todo esto quiero decir EVO MORALES (que sé que me lees), que puedes ver que estoy puesto en ciencia y cultura
y después de la publicidad, más
miércoles, 19 de octubre de 2011
los "nuevosdemócratas"
Así, todo junto...como "los nuevosricos".
Desde adolescente me he preocupado por lograr un cambio significativo, participando en acciones locales (Cruz Roja sobre todo, pero también voluntariado relacionado con mi pueblo) e informándome sobre el funcionamiento de las instituciones, así como leyendo y estudiando las leyes (además de por mi formación, si no también leyes que no "entraban para examen") para desarrollar un pensamiento crítico con la sociedad.
Sí, hay muchas cosas que están mal y que son indignantes, pero no todo están tan (palabra clave: tan) mal. Cuando comenzó el 15M yo sólo vi un movimiento desestructurado, ojo, me alegró bastante dado que una de las grandes quejas que siempre hemos tenido los cuatro gatos que nos dejábamos el sudor intentando hacer de este mundo un lugar mejor es precisamente eso, la falta de compromiso por gran parte de la sociedad. En esas largas charlas con gente de otras ideas (lo que se está haciendo ahora mismo en plazas lo he hecho con mis amigos en facultades, bares, vacaciones, o en la beta del messenger) una de las pocas cosas que llegábamos a estar completamente de acuerdo era precisamente de eso.
Por eso, con los ojos de una adolescencia y comienzo de la vida adulta formando opinión veía al movimiento como algo emocional, (la gente está enfadada) pero poco racional (para cambiar las cosas, además de tener ideas concretas e uniformes, hay que lograr que la mayoría las acepte y esté de acuerdo, es el fundamento de la democracia...lo que diga la mayoría, por mucho que te parezca a ti muy buena idea...y al hablar de millones de votantes, hace falta una estructura, la de un partido político...claro que lleva tiempo y esfuerzo). Y entendiéndolo así, salí a la calle a compartir la experiencia, a "manifestar de esa manera también" mi deseo de un mundo mejor. Sabía que luego los políticos iban a aprovechar el tumulto de algo desestructurado para decir cada uno lo que quería...dado que había tantas voces, sólo había que seleccionar las que ellos querían. Digo desestructurado porque en las manifestaciones en las que he participado estaba claro cuál era el leitmotiv que defendíamos, y así no había tomadura de pelo.
Pero quiero hablar de "los nuevosdemócratas". Sí, porque bajo pancartas que parecen elaboradas por Evo Morales a veces esconden debajo de buenas intenciones demostraciones de no tener ni idea de la situación real y sólo hablar de oídas. Por ejemplo, se solicitaba "libertad de expresión". E incluso iba acompañada por una performance de primero de ARCO, a saber, cinta adesiva negra en la boca y las manos pintadas en blanco en alto. Preguntabas y te decían que no había libertad de expresión...¿acaso no puedes decir lo que quieras? ¿acaso hay censura (organismo estatal que censura, no confundir pretender que una empresa privada de comunicación te de un programa en Prime Time)? ¿no puedes autoeditarte aunque sea de forma gratuita (en internet en blogs como éste)?...algún valiente te responderá "no puedes decir lo que quieras, las leyes marcan límites"....y la respuesta es "como debe ser". La mayoría de los derechos están recogidos en leyes (y que estén escritos te dan seguridad) y como todos los derechos, como ya he explicado en post anteriores, convergen, y por ejemplo la libertad de expresión encuentra límites en el derecho al honor (con la excepción de que sea cierto lo que dices), a la privacidad (no contar secretos), al respeto de institiuciones (la heterocomposición de la justicia, es decir, que los problemas los resuelva una tercera persona, en este caso, el estado a través del poder judicial, necesita que haya un respeto a ella para que luego tenga fuerza y no quede desvirtuada)...
A veces comienzo a entender esa expresión de "los nuevosricos" como si estuviese entre "los ricos de toda la vida", viendo como hordas de jóvenes se asoman a una realidad política con ganas, como yo hace 10 años, con el mismo desconocimiento que tenía yo en esa época pero con las mismas ganas, esperando que avancen rápidamente el camino que yo ya he recorrido y podamos seguir avanzando todos juntos, dado que estas dos velocidades es un poco frustante, dado que podría esperar, pero, además de sufriendo a veces sus ataques gratuitos mina un poco la moral.
Por ataques me refiero por ejemplo a aquella situación en la que defendía la actuación de la policía contra un manifestante que pretendía subirse al muro de una institución. Muchos prácticamente me llamaban fascista por decir que "por motivos de seguridad nacional, no se debe acceder a los elementos defensivos", me llamaban trasnochado por decir que podría una persona camuflarse entre la multitud y atentar, donde yo insistía "no te dejan ni aparcar"....pero como el tiempo pone a todo el mundo en su sitio, ya se han visto dos ocasiones (Grecia y Roma) donde grupos violentos, que no tienen que ver con el movimiento, han aprovechado para atentar con una estrategia bien sencilla; dividir el grupo en dos, y mientras uno es visible, arma bulla sin consecuencias para llamar la atención de las fuerzas del estado, el otro se infiltra en la multitud para hacer lo que quiera. Claro, que la gente está denunciando a esas personas infiltradas, pero el daño ya está hecho...
Pero quiero insistir en la idea de avanzar todos juntos, parece que la mecha no se está extinguiendo, y confío que ahora que voy acompañado a votar (la parte racional) en las elecciones con más personas (antes casi era el bicho raro que votaba) espero que las cosas poco a poco vayan a mejor...y es que Roma no se construyó en cuatro días.
Reflexión adicional: Comparto la impresión general de que estamos quejándonos de las medidas de derecha que ha impuesto el PSOE (en teoría más de izquierdas) para "el bien de la economía" y la solución que parece calada en la mayoría de la sociedad es que es necesario más de lo mismo (recortar derechos y prestaciones por parte del PP....que tampoco funciona, dado que desde que gobiernan en entidades locales y autonómicas la situación no hecho si no empeorar...y en los sitios que llevan gobernando de antes aún es peor). No lo entiendo.
Reflexión adicional 2: Sé que las estructuras de los partidos actuales hay muchas deficiencias y corruptelas, pero los partidos emergentes tienen la ventaja de contar con limpieza...pero carecen de estructuras seguras (no hay tenido fricción, no se sabe si aguantarán el terremoto político). No sé qué es mejor: estructuras que funcionan más o menos o confiar en estructuras no asentadas. Para mi la solución pasa en auditorías serias...y habiendo hecho auditorías, sé lo que es una seria.
Desde adolescente me he preocupado por lograr un cambio significativo, participando en acciones locales (Cruz Roja sobre todo, pero también voluntariado relacionado con mi pueblo) e informándome sobre el funcionamiento de las instituciones, así como leyendo y estudiando las leyes (además de por mi formación, si no también leyes que no "entraban para examen") para desarrollar un pensamiento crítico con la sociedad.
Sí, hay muchas cosas que están mal y que son indignantes, pero no todo están tan (palabra clave: tan) mal. Cuando comenzó el 15M yo sólo vi un movimiento desestructurado, ojo, me alegró bastante dado que una de las grandes quejas que siempre hemos tenido los cuatro gatos que nos dejábamos el sudor intentando hacer de este mundo un lugar mejor es precisamente eso, la falta de compromiso por gran parte de la sociedad. En esas largas charlas con gente de otras ideas (lo que se está haciendo ahora mismo en plazas lo he hecho con mis amigos en facultades, bares, vacaciones, o en la beta del messenger) una de las pocas cosas que llegábamos a estar completamente de acuerdo era precisamente de eso.
Por eso, con los ojos de una adolescencia y comienzo de la vida adulta formando opinión veía al movimiento como algo emocional, (la gente está enfadada) pero poco racional (para cambiar las cosas, además de tener ideas concretas e uniformes, hay que lograr que la mayoría las acepte y esté de acuerdo, es el fundamento de la democracia...lo que diga la mayoría, por mucho que te parezca a ti muy buena idea...y al hablar de millones de votantes, hace falta una estructura, la de un partido político...claro que lleva tiempo y esfuerzo). Y entendiéndolo así, salí a la calle a compartir la experiencia, a "manifestar de esa manera también" mi deseo de un mundo mejor. Sabía que luego los políticos iban a aprovechar el tumulto de algo desestructurado para decir cada uno lo que quería...dado que había tantas voces, sólo había que seleccionar las que ellos querían. Digo desestructurado porque en las manifestaciones en las que he participado estaba claro cuál era el leitmotiv que defendíamos, y así no había tomadura de pelo.
Pero quiero hablar de "los nuevosdemócratas". Sí, porque bajo pancartas que parecen elaboradas por Evo Morales a veces esconden debajo de buenas intenciones demostraciones de no tener ni idea de la situación real y sólo hablar de oídas. Por ejemplo, se solicitaba "libertad de expresión". E incluso iba acompañada por una performance de primero de ARCO, a saber, cinta adesiva negra en la boca y las manos pintadas en blanco en alto. Preguntabas y te decían que no había libertad de expresión...¿acaso no puedes decir lo que quieras? ¿acaso hay censura (organismo estatal que censura, no confundir pretender que una empresa privada de comunicación te de un programa en Prime Time)? ¿no puedes autoeditarte aunque sea de forma gratuita (en internet en blogs como éste)?...algún valiente te responderá "no puedes decir lo que quieras, las leyes marcan límites"....y la respuesta es "como debe ser". La mayoría de los derechos están recogidos en leyes (y que estén escritos te dan seguridad) y como todos los derechos, como ya he explicado en post anteriores, convergen, y por ejemplo la libertad de expresión encuentra límites en el derecho al honor (con la excepción de que sea cierto lo que dices), a la privacidad (no contar secretos), al respeto de institiuciones (la heterocomposición de la justicia, es decir, que los problemas los resuelva una tercera persona, en este caso, el estado a través del poder judicial, necesita que haya un respeto a ella para que luego tenga fuerza y no quede desvirtuada)...
A veces comienzo a entender esa expresión de "los nuevosricos" como si estuviese entre "los ricos de toda la vida", viendo como hordas de jóvenes se asoman a una realidad política con ganas, como yo hace 10 años, con el mismo desconocimiento que tenía yo en esa época pero con las mismas ganas, esperando que avancen rápidamente el camino que yo ya he recorrido y podamos seguir avanzando todos juntos, dado que estas dos velocidades es un poco frustante, dado que podría esperar, pero, además de sufriendo a veces sus ataques gratuitos mina un poco la moral.
Por ataques me refiero por ejemplo a aquella situación en la que defendía la actuación de la policía contra un manifestante que pretendía subirse al muro de una institución. Muchos prácticamente me llamaban fascista por decir que "por motivos de seguridad nacional, no se debe acceder a los elementos defensivos", me llamaban trasnochado por decir que podría una persona camuflarse entre la multitud y atentar, donde yo insistía "no te dejan ni aparcar"....pero como el tiempo pone a todo el mundo en su sitio, ya se han visto dos ocasiones (Grecia y Roma) donde grupos violentos, que no tienen que ver con el movimiento, han aprovechado para atentar con una estrategia bien sencilla; dividir el grupo en dos, y mientras uno es visible, arma bulla sin consecuencias para llamar la atención de las fuerzas del estado, el otro se infiltra en la multitud para hacer lo que quiera. Claro, que la gente está denunciando a esas personas infiltradas, pero el daño ya está hecho...
Pero quiero insistir en la idea de avanzar todos juntos, parece que la mecha no se está extinguiendo, y confío que ahora que voy acompañado a votar (la parte racional) en las elecciones con más personas (antes casi era el bicho raro que votaba) espero que las cosas poco a poco vayan a mejor...y es que Roma no se construyó en cuatro días.
Reflexión adicional: Comparto la impresión general de que estamos quejándonos de las medidas de derecha que ha impuesto el PSOE (en teoría más de izquierdas) para "el bien de la economía" y la solución que parece calada en la mayoría de la sociedad es que es necesario más de lo mismo (recortar derechos y prestaciones por parte del PP....que tampoco funciona, dado que desde que gobiernan en entidades locales y autonómicas la situación no hecho si no empeorar...y en los sitios que llevan gobernando de antes aún es peor). No lo entiendo.
Reflexión adicional 2: Sé que las estructuras de los partidos actuales hay muchas deficiencias y corruptelas, pero los partidos emergentes tienen la ventaja de contar con limpieza...pero carecen de estructuras seguras (no hay tenido fricción, no se sabe si aguantarán el terremoto político). No sé qué es mejor: estructuras que funcionan más o menos o confiar en estructuras no asentadas. Para mi la solución pasa en auditorías serias...y habiendo hecho auditorías, sé lo que es una seria.
Etiquetas:
de lege ferenda,
derecho,
econonía,
el mundo,
política
lunes, 17 de octubre de 2011
matrimonio homosexual
Breve entrada haciendo una predicción. Es esta:
El TC va a emitir una resolución que contente a ambas partes, de la guisa: "el denominado matrimonio homosexual es inconstitucional por (inserte aquí cualquiera de las burradas que podría argumentar, ver más abajo) pero como se ha producido una situación de hecho en la sociedad española y no se pueden quitar esos derechos fundamentales (blablabla...) debe mantenerse"
En otras palabras: en anticonstitucional (los del PP contentos) pero "queda feo quitar derechos fundamentales ya otorgados, sobre todo los que afectan tan directamente a la persona" (colectivo gay* contento, pueden seguir casándose).
Si es así, como jurista me voy a enfadar MUCHO...o me voy a indignar, que es la palabra de moda.....antes he dicho que si declaran que es inconstitucional sería por burradas y digo burradas porque:
1. Si dicen que es inconstitucional por la LITERALIDAD del la constitución:
Están diciendo que donde pone "el hombre Y la mujer" hay que leer "el hombre CON la mujer". Con un par. Sí, con un par de neuronas (se entiende...las únicas, pues).
Que pongan un "+" a lo Google...
2. Si dicen que es inconstitucional por criterios HISTÓRICOS..o "toda la vida se ha hecho así"
Están diciendo que nada debe cambiar...de esta regla de 3, los negros serían inferiores a los blancos (de hecho hasta decían que no tenían alma, como los indígenas), o las mujeres no podrían votar...y así un etc tan largo, que como se cae por su propio peso, no voy a entrar a ello.
3. Si dicen que es inconstitucional por criterios SOCIOCULTURALES...que es el eufemismo que dice el tribunal para decir "RELIGIOSOS".
Están diciendo que "España es un país donde el rito (palabra clave, rito) del matrimonio ha calado en el pensamiento y conciencia de la sociedad..(blablabla) y está entendido para tener hijos (blablabla...aunque este bla es muy profundo, ya manifiestan su postura sobre la adopción)"...o coger el catecismo y cambiar "porque Dios lo creó así" por "la sociedad está acostumbrada a eso".
Podría entrar en una profunda disquisición sobre el estado aconfesional y lo que esto significa, mi deseo de una mayor laicidad...pero nos vamos del tema. Creo que todo el mundo tiene claro que, y citando la Biblia "a César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios".
4. Si hablan de la INTERPRETACIÓN SEMÁNTICA, o "pasapalabra a la RAE"
(relacionado con el anterior)
Cosas así como el matrimonio viene del latín "oficio de madre" y por ende habla de la procreación, para lo cual es necesario (genéticamente) componente masculino y femenino... claro...entonces los que son estériles no se pueden casar...o los que decidan no tener hijos, que devuelvan el ahorro fiscal del IRPF por declaración conjunta. Por ese razonamiento, patrimonio es "oficio de padre" y por ende, sólo el marido debería administrar los bienes..
Hablo de la RAE en el título por dos cosas, la primera es para recordar que no son fuente de derecho si no una opinión avanzada sobre el significado de las palabras...pero recuerdo, que prevalece la intención de los contratantes (es decir, si en el contrato pone "alquilar" aunque la RAE lo defina como quiera, si lo que querían las partes era "prestar" (sin pagar) y queda claro...ya pueden sacar todos los diccionarios del mundo que ese contrato será de préstamo y no de alquiler).
La segunda de ellas es el morro que le echan, que a pesar que la ley está vigente siguen indicando esto:
Es decir, haciendo caso omiso de la ley (a lo que la RAE puede contestar y decir que esto es sólo en España y que la definición es para "toda la hispanidad". Habría que ver esa acepción que no les ha costado (nada) incluir de Puerto Rico que dice que es una clase de paella) y encima diferenciando civil (también en contra de la ley, que el único reconocido en derecho español es el "civil" y se llama "matrimonio a secas") para que quede claro que es "entre hombre y mujer"...(aquí poniendo "entre" delante sí que Y significa CON).
5. Si hablan del argumento (trasnochado) TELEOLÓGICO de "y si permitimos esto...porqué no que te cases con un perro?"
Esto es un aspecto indignante a la razón, racista para el ser humano y homófobo para la sexualidad. Es de una catadura moral baja compararlo con la zoofilia ("no es natural"...¿¿y las más de 300 especies naturales?? para el gato)...y es entrar en debates inútiles, dado que quién piense cosas así ya te está demostrando su capacidad de razocinio.
Personalmente no les daría ni carnet de conducir a gente que opina de esa manera, manifiesta deficiencias cognitivas severas..
***************
Espero que esto no sea consecuencia de mi apofenia autodiagnosticada... :P
***************
* no digo únicamente que sea el colectivo quién esté contento, dado que es una demanda de la sociedad, dado que hubo una alta mayoría de votantes que avaló estos derechos en el programa electoral. Uso el "colectivo gay" como sinécdoque y/o/u aspecto reduccionistas con tintes de cierto humor (negro) como lo es el mío.
El TC va a emitir una resolución que contente a ambas partes, de la guisa: "el denominado matrimonio homosexual es inconstitucional por (inserte aquí cualquiera de las burradas que podría argumentar, ver más abajo) pero como se ha producido una situación de hecho en la sociedad española y no se pueden quitar esos derechos fundamentales (blablabla...) debe mantenerse"
En otras palabras: en anticonstitucional (los del PP contentos) pero "queda feo quitar derechos fundamentales ya otorgados, sobre todo los que afectan tan directamente a la persona" (colectivo gay* contento, pueden seguir casándose).
Si es así, como jurista me voy a enfadar MUCHO...o me voy a indignar, que es la palabra de moda.....antes he dicho que si declaran que es inconstitucional sería por burradas y digo burradas porque:
1. Si dicen que es inconstitucional por la LITERALIDAD del la constitución:
Artículo 32 Constitución Española.
1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica.
2. La Ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos.
Están diciendo que donde pone "el hombre Y la mujer" hay que leer "el hombre CON la mujer". Con un par. Sí, con un par de neuronas (se entiende...las únicas, pues).
Que pongan un "+" a lo Google...
2. Si dicen que es inconstitucional por criterios HISTÓRICOS..o "toda la vida se ha hecho así"
Están diciendo que nada debe cambiar...de esta regla de 3, los negros serían inferiores a los blancos (de hecho hasta decían que no tenían alma, como los indígenas), o las mujeres no podrían votar...y así un etc tan largo, que como se cae por su propio peso, no voy a entrar a ello.
3. Si dicen que es inconstitucional por criterios SOCIOCULTURALES...que es el eufemismo que dice el tribunal para decir "RELIGIOSOS".
Están diciendo que "España es un país donde el rito (palabra clave, rito) del matrimonio ha calado en el pensamiento y conciencia de la sociedad..(blablabla) y está entendido para tener hijos (blablabla...aunque este bla es muy profundo, ya manifiestan su postura sobre la adopción)"...o coger el catecismo y cambiar "porque Dios lo creó así" por "la sociedad está acostumbrada a eso".
Podría entrar en una profunda disquisición sobre el estado aconfesional y lo que esto significa, mi deseo de una mayor laicidad...pero nos vamos del tema. Creo que todo el mundo tiene claro que, y citando la Biblia "a César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios".
4. Si hablan de la INTERPRETACIÓN SEMÁNTICA, o "pasapalabra a la RAE"
(relacionado con el anterior)
Cosas así como el matrimonio viene del latín "oficio de madre" y por ende habla de la procreación, para lo cual es necesario (genéticamente) componente masculino y femenino... claro...entonces los que son estériles no se pueden casar...o los que decidan no tener hijos, que devuelvan el ahorro fiscal del IRPF por declaración conjunta. Por ese razonamiento, patrimonio es "oficio de padre" y por ende, sólo el marido debería administrar los bienes..
Hablo de la RAE en el título por dos cosas, la primera es para recordar que no son fuente de derecho si no una opinión avanzada sobre el significado de las palabras...pero recuerdo, que prevalece la intención de los contratantes (es decir, si en el contrato pone "alquilar" aunque la RAE lo defina como quiera, si lo que querían las partes era "prestar" (sin pagar) y queda claro...ya pueden sacar todos los diccionarios del mundo que ese contrato será de préstamo y no de alquiler).
La segunda de ellas es el morro que le echan, que a pesar que la ley está vigente siguen indicando esto:
matrimonio.
(Del lat. matrimonĭum).
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
~ civil.
Es decir, haciendo caso omiso de la ley (a lo que la RAE puede contestar y decir que esto es sólo en España y que la definición es para "toda la hispanidad". Habría que ver esa acepción que no les ha costado (nada) incluir de Puerto Rico que dice que es una clase de paella) y encima diferenciando civil (también en contra de la ley, que el único reconocido en derecho español es el "civil" y se llama "matrimonio a secas") para que quede claro que es "entre hombre y mujer"...(aquí poniendo "entre" delante sí que Y significa CON).
5. Si hablan del argumento (trasnochado) TELEOLÓGICO de "y si permitimos esto...porqué no que te cases con un perro?"
Esto es un aspecto indignante a la razón, racista para el ser humano y homófobo para la sexualidad. Es de una catadura moral baja compararlo con la zoofilia ("no es natural"...¿¿y las más de 300 especies naturales?? para el gato)...y es entrar en debates inútiles, dado que quién piense cosas así ya te está demostrando su capacidad de razocinio.
Personalmente no les daría ni carnet de conducir a gente que opina de esa manera, manifiesta deficiencias cognitivas severas..
***************
Espero que esto no sea consecuencia de mi apofenia autodiagnosticada... :P
***************
* no digo únicamente que sea el colectivo quién esté contento, dado que es una demanda de la sociedad, dado que hubo una alta mayoría de votantes que avaló estos derechos en el programa electoral. Uso el "colectivo gay" como sinécdoque y/o/u aspecto reduccionistas con tintes de cierto humor (negro) como lo es el mío.
sábado, 1 de octubre de 2011
La magia del gurú consiste en enunciar el problema actual como si fuera la solución
@mmetafetan y @pixelillo han tenido la idea, quizá derivada de algún libro pretencioso sobre twitter, de abrir un blog que realmente de la voz a los usuarios de tal red social.
Como sabréis, yo soy uno de ellos (@ferendus) así que colaboré con este post (y adelanto "en exclusiva" que hay otro ya hecho).
Os recomiendo leer ese blog, que es muy grande y que me sigáis en twitter,
y ahora, sin más dilación, copio el post:
La magia del gurú consiste en enunciar el problema actual como si fuera la solución
Presentarme: mi cuenta de twitter es bastante heterogénea; la uso principalmente para divertirme, intentando escribir tweets irónicos o con los chistes malos que se me ocurren y hacen gracia a pocos, además de usarlo como fuente de conversación, información e incluso a veces laboral.
Así habituales en mi timeline son referencias a Alberto (el muñeco de la wii-fit que me insulta cuando intento hacer deporte), a mi esposa, familia política, el poltergeist que tengo en casa y sobre todo @ferendus. Se puede ya apreciar en la descripción de mi bio. De ella quiero resaltar la parte de “cuidado con el clon malvado”.
Esto, como algunos sabréis, viene desde aquel día que me hice dos replys a mí mismo (en pleno proceso de enajenación mental, es decir, aguantar varias colas de caja con el móvil en la mano y pendiente que no se cuele ninguna maruja aprovechando mi visita virtual -o 2.0- a Babia). Y es que fue surrealista cómo me iba respondiendo a mí mismo sin darme cuenta de que era yo. Sí, yo me equivoco y lo reconozco. Y hasta me río de ello el primero.
Como consecuencia de ello, generé este “clon malvado” para poder reírme e incluso darme un contrapunto, jugando al abogado del diablo (algo que me encanta) a pesar de que muchos se piensen que estoy desequilibrado o que somos dos personas (dice @ferendus que él no tiene nada que ver conmigo, que claro que somos dos personas).
Pero basta de hablar de mí, hoy he venido a hablar de gurús.
¿Cómo reconocer a un gurú (o alguien que va de ello)? Aunque el criterio habitual sea el de la promiscuidad. Sí. Alguien es promiscuo si realiza un milímetro más de actividades sexuales que tú, por lo cual, cada cual tiene el suyo. Pero creo que a todos nos parece que es un gurú cuando (normalmente) tiene más seguidores que tú y actúa subidito (tienen más peligro que Belén Esteban delante de un micrófono).
Para mí:
El gurú no te sigue, le sigues tú a él (ojo, hay gurús que siguen a gente, no es criterio excluyente).
El gurú no se equivoca, es que no le has entendido bien…y si quedan pruebas, las obviará y se hará el ofendido/víctima o usará el ataque pokemon “y tú más” (patentado en la clase política española)
El gurú no rectifica, matiza sus afirmaciones.
El gurú opina sobre todo, y su opinión vale más que la tuya: aunque seas experto en el campo y él no, aunque veas que habla de oídas y tú de primera mano, aunque veas que las preguntas para llegar a esas declaraciones son capciosas y buscan un resultado demagógico, y tú respondas al caso concreto.
El gurú define twitter como interacción, pero él lo hace mínimamente, y si lo hace, usa la “estrategia del hombre de paja”, a saber, poner en tu boca afirmaciones que no lo son y que son evidentemente rebatibles para luego hacerlo y poder seguir quedando por encima de ti.
Con estas premisas tenemos:
gurús fantasmas (cuentas llevadas por fanboys) o su versión “reader”, sólo suben afirmaciones o titulares de otros/prensa,
gurús de pacotilla (adaptan todo el día frases de autoayuda, y no salen de eso) o su versión estadista barato (un día @ferendus se puso a jugar a eso y soltó perlas del plan “en el futuro la presencia de internet en los hogares españoles aumentará”) o sanitaria (“es importante lavarse los dientes después de comer”) o demagógica-evidente (“qué malos son los asesinos”),
gurús-troll (realizan afirmaciones polémicas-racistas, xenófobas, en busca de reconocimiento por amor/odio…amor por parte de forocoches, odio del resto),
gurús-en.mi.casa.no.me.hacen.caso (que creen que la magia de la solución es enunciar el problema por medio de quejas de todo y contra todos -salvo él que es el iluminado y en posesión de la verdad universal) y su versión troll, en la que además te contestan siendo la primera palabra o línea un insulto,
gurús-en.mi.casa.se.hace.así (y por lo visto son un modelo a seguir…pero sin argumentos),
gurús-sígueme y adórame, ya sea en su versión hablo contigo hasta que me sigas, luego paso de ti y te borro o aún más patético dándole a seguir y borrando al ver que no respondes el follow sin haber intentado cruzar una palabra contigo….o los que se apuntan a webs de “consigue followers” o los compran y ves que sólo les siguen spameadores y stalkers…
…..
¿Has reconocido a alguien en esta definición? ¿Te has reconocido a ti mismo? Sí, todos somos a veces un poco gurús, es inevitable
¿Qué hemos aprendido de esto? Que este post es como un capítulo de los Simpsons que empieza hablando de una cosa y acaba hablando de otra. No, ¿ya sabemos quién vive en una piña debajo del mar? Sí, pero no gracias a ti… entonces… ¡Aah! Que si quieres seguir a un buen gurú, sigue a @ferendus, de ahí todo el autobombo del principio
Y después de la publicidad, más.
Como sabréis, yo soy uno de ellos (@ferendus) así que colaboré con este post (y adelanto "en exclusiva" que hay otro ya hecho).
Os recomiendo leer ese blog, que es muy grande y que me sigáis en twitter,
y ahora, sin más dilación, copio el post:
La magia del gurú consiste en enunciar el problema actual como si fuera la solución
Presentarme: mi cuenta de twitter es bastante heterogénea; la uso principalmente para divertirme, intentando escribir tweets irónicos o con los chistes malos que se me ocurren y hacen gracia a pocos, además de usarlo como fuente de conversación, información e incluso a veces laboral.
Así habituales en mi timeline son referencias a Alberto (el muñeco de la wii-fit que me insulta cuando intento hacer deporte), a mi esposa, familia política, el poltergeist que tengo en casa y sobre todo @ferendus. Se puede ya apreciar en la descripción de mi bio. De ella quiero resaltar la parte de “cuidado con el clon malvado”.
Esto, como algunos sabréis, viene desde aquel día que me hice dos replys a mí mismo (en pleno proceso de enajenación mental, es decir, aguantar varias colas de caja con el móvil en la mano y pendiente que no se cuele ninguna maruja aprovechando mi visita virtual -o 2.0- a Babia). Y es que fue surrealista cómo me iba respondiendo a mí mismo sin darme cuenta de que era yo. Sí, yo me equivoco y lo reconozco. Y hasta me río de ello el primero.
Como consecuencia de ello, generé este “clon malvado” para poder reírme e incluso darme un contrapunto, jugando al abogado del diablo (algo que me encanta) a pesar de que muchos se piensen que estoy desequilibrado o que somos dos personas (dice @ferendus que él no tiene nada que ver conmigo, que claro que somos dos personas).
Pero basta de hablar de mí, hoy he venido a hablar de gurús.
¿Cómo reconocer a un gurú (o alguien que va de ello)? Aunque el criterio habitual sea el de la promiscuidad. Sí. Alguien es promiscuo si realiza un milímetro más de actividades sexuales que tú, por lo cual, cada cual tiene el suyo. Pero creo que a todos nos parece que es un gurú cuando (normalmente) tiene más seguidores que tú y actúa subidito (tienen más peligro que Belén Esteban delante de un micrófono).
Para mí:
El gurú no te sigue, le sigues tú a él (ojo, hay gurús que siguen a gente, no es criterio excluyente).
El gurú no se equivoca, es que no le has entendido bien…y si quedan pruebas, las obviará y se hará el ofendido/víctima o usará el ataque pokemon “y tú más” (patentado en la clase política española)
El gurú no rectifica, matiza sus afirmaciones.
El gurú opina sobre todo, y su opinión vale más que la tuya: aunque seas experto en el campo y él no, aunque veas que habla de oídas y tú de primera mano, aunque veas que las preguntas para llegar a esas declaraciones son capciosas y buscan un resultado demagógico, y tú respondas al caso concreto.
El gurú define twitter como interacción, pero él lo hace mínimamente, y si lo hace, usa la “estrategia del hombre de paja”, a saber, poner en tu boca afirmaciones que no lo son y que son evidentemente rebatibles para luego hacerlo y poder seguir quedando por encima de ti.
Con estas premisas tenemos:
gurús fantasmas (cuentas llevadas por fanboys) o su versión “reader”, sólo suben afirmaciones o titulares de otros/prensa,
gurús de pacotilla (adaptan todo el día frases de autoayuda, y no salen de eso) o su versión estadista barato (un día @ferendus se puso a jugar a eso y soltó perlas del plan “en el futuro la presencia de internet en los hogares españoles aumentará”) o sanitaria (“es importante lavarse los dientes después de comer”) o demagógica-evidente (“qué malos son los asesinos”),
gurús-troll (realizan afirmaciones polémicas-racistas, xenófobas, en busca de reconocimiento por amor/odio…amor por parte de forocoches, odio del resto),
gurús-en.mi.casa.no.me.hacen.caso (que creen que la magia de la solución es enunciar el problema por medio de quejas de todo y contra todos -salvo él que es el iluminado y en posesión de la verdad universal) y su versión troll, en la que además te contestan siendo la primera palabra o línea un insulto,
gurús-en.mi.casa.se.hace.así (y por lo visto son un modelo a seguir…pero sin argumentos),
gurús-sígueme y adórame, ya sea en su versión hablo contigo hasta que me sigas, luego paso de ti y te borro o aún más patético dándole a seguir y borrando al ver que no respondes el follow sin haber intentado cruzar una palabra contigo….o los que se apuntan a webs de “consigue followers” o los compran y ves que sólo les siguen spameadores y stalkers…
…..
¿Has reconocido a alguien en esta definición? ¿Te has reconocido a ti mismo? Sí, todos somos a veces un poco gurús, es inevitable
¿Qué hemos aprendido de esto? Que este post es como un capítulo de los Simpsons que empieza hablando de una cosa y acaba hablando de otra. No, ¿ya sabemos quién vive en una piña debajo del mar? Sí, pero no gracias a ti… entonces… ¡Aah! Que si quieres seguir a un buen gurú, sigue a @ferendus, de ahí todo el autobombo del principio
Y después de la publicidad, más.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)